§101の主題問題の解決
堅牢でライセンス可能、かつ訴訟対応可能な特許ポートフォリオの構築を目指すソフトウェア企業やハイテク企業は、USPTO（米国特許商標庁）において数々の障壁に直面しています。Harness IPと提携することで、お客様はコンピュータおよびソフトウェア特許取得において数十年の経験を持つ登録特許弁護士および特許代理人によるサポートを受けることができます。当社の専門家は、世界有数の先進的なソフトウェア企業を代理し、§101関連問題に関する確かな経験を有しており、実績のある方法論を用いて、お客様が§101に基づく拒絶を回避できるよう最善の立場でサポートいたします。
§101の課題を克服する成功
101条の課題を克服する私たちの成功の最初の兆候として、 2019年Juristatランキング Harness IPは、大規模案件を克服した企業の中で第2位にランクされました。 アリス 初回の試み後の拒絶率（「克服率」）と、1件以上の特許出願を審査する企業の中で第5位である。 アリス 却下から許可に至るまでの期間（「許可率」）は、クライアントにとって成功確率の向上に直接つながります。第101条却下の60%以上、また、 を 拒否理由 アリス社対CLS銀行。
例えば、あるヘルスケアサービス会社は、特定の患者に関する収益性指標の計算を保護したいと考えていました。この主題は、第101条に基づく拒絶理由通知を受ける可能性が非常に高かったため、データ構造と計算の技術的側面を強調するようにクレームを慎重に作成しました。その結果、USPTOは、この出願を第101条に基づく拒絶理由通知の頻度が低い技術ユニットに割り当てました。最初のオフィスアクションでは、20のクレームのうち18で特許可能と判断された主題が特定され、クライアントは喜んでこれを受諾しました。
別の例として、フィンテック企業のクライアントの出願審査を引き継ぎました。以前の弁護士は出願審査を行き詰まり、その後控訴しました。当社の弁護士は控訴審における論拠とクレームを評価し、クレームの「101」の姿勢を強化するための複数の改善点を特定し、出願を控訴審から取り下げることを提案しました。クライアントはこれに同意したため、RCEを提出し、適格性を裏付ける要素を強調するようにクレームを修正し、より強力な論拠を提出しました。1ヶ月後、審査官は（以前にクレームの不適格性を主張する答弁書を作成していましたが）、特許査定通知書を郵送しました。
§101拒絶を克服するための実証済みの方法論
当事務所は、特許適格性問題に頻繁に直面する高度なテクノロジー企業を代理しています。これらの企業からは、特許法101条に基づく問題を完全に回避し、必要に応じて特許法101条に基づく拒絶理由に反論するための適切な根拠を示す特許出願書類の作成を依頼されています。当事務所が特許法101条に基づく拒絶を回避し、克服する上で成功を収めているのは、以下の戦略に基づいています。
- 特定のベストプラクティスに基づいて特許出願書類を作成する コンピュータ、インターネット、ソフトウェア特許取得における豊富な経験に基づいて開発されました。これらの実務は、クライアントに§101拒絶を回避できる最高の機会を提供します。以下のテストケース例をご覧ください。
- 可能な限り、審査官との面接を実施します。 これらの面談に代わるものはなく、特に、異なる技術ユニットや審査官が異なる基準に従う法定主題事項において、その価値は極めて高いです。例えば、審査官によっては、判例やクレームの特徴について精力的に議論することなく、軽微な形式的な修正を求める場合があります。審査官に面談することで、審査経過禁反言を生じさせる可能性のある回答を提出する前に、誰が意思決定権を持っているか（審査官、審査官の上司、当該技術ユニットの§101主題専門家など）、そして法定主題事項の評価基準を把握することができます。
特に、Harness IPの弁護士は、審査官と約 年間2,500件のインタビュー当社は多くの審査官と長期にわたる関係を築いており、新しい審査官と迅速に信頼関係を築く方法を熟知しているため、生産的で協調的な面談を通じて、価値ある請求補償を迅速に確保することができます。
この手法を仮想的なバーチャルリアリティ技術で実際に確認してみましょう。以下の手法を用いることで、特許法第101条の適用を回避・克服する可能性が高い特許出願書類を作成することができます。
- 特許出願の対象となるVRシステムの種類に特有の物理デバイスおよび機器（コントローラやユーザープラットフォームなど）をクレームします。例えば、ユーザーと特定のVR環境間の制御インターフェースを提供するために特別に設計された物理構造や、VR体験を促進するデバイスをクレームします。
- 生物学的信号など、VR システムで使用される追加の外部信号を要求します。
- VR システムによって生成されるユーザー インターフェイスやディスプレイなど、コンポーネントの相互接続やそれらが交換する信号などの詳細について説明します。
- シミュレートされたアクティビティを支援する VR 要素、特に非物理的な VR 専用の要素を主張します。
- VR システムの個々の物理コンポーネントの図と説明を含めます。
- 物理コンポーネントがどのように関連し、相互接続されているかを説明するシステム図と対応する説明を含めます。
- 複数の視点から描いた図を描く 仮想空間 VRシステムと 仮想要素 仮想空間内。さらに、仮想要素の説明と、どの仮想要素が仮想専用要素であるかを示す情報を含めます。
- 請求された主題が技術的な改善、または技術的な問題に対する技術的な解決策をどのように表しているかを説明します。
- シミュレートされる特定の種類のトレーニング用の VR システムを作成するという文脈で発生する 1 つ以上の問題に対処するために作成または適応された要素、方法、またはテクニックに関する説明を含めます。
- 米国の連邦判事の中には、法定主題を評価する際に発明がもたらす利点を重視する者もいるため、発明の自己利益となる利点を列挙し、発明者が発明を着想する際に克服しなければならなかったハードルの問題解決ストーリーを展開します。
§101の問題を軽減するための追加リソース
もちろん、特許の品質とは、単に技術的な詳細が記載されていることやエラーがないことだけではありません。私たちは効率的な審査に努め、以下のような様々な戦略とソフトウェアツールを活用して、卓越した品質基準を満たしています。
- 面接スキルに加え、審査官の統計データも活用することで、例えば、直接上訴するのではなく、上訴前協議を申請すべきかどうかといった戦略的な意思決定に役立てています。さらに、戦略的なポートフォリオ管理の意思決定においては、どの出願中の資産が統計的に見て最も早く特許取得に結びつく可能性が高く、どの資産に時間と費用の追加投資が必要となるかを特定することができます。Harness IPは、自社データセットだけでなく、サードパーティのデータソースも含め、可能な限りデータを活用しています。
- 弊社は、特許出願業務全般においてリレーショナルデータベースシステム IPDAS を活用しています。これは、特許出願において最もデータ集約的な業務の一つである情報開示声明の作成にも活用されています。情報開示声明で参考文献を一つでも引用し忘れると、特許侵害者が特許に異議を申し立てる足掛かりを作ってしまう可能性があります。IPDAS を使用すると、引用する参考文献を追跡し、関連する特許出願をグループ化することができます。これにより、ある出願で引用した参考文献は、関連する出願でも自動的に引用できるようになります。その後、IPDAS を使用して実際の情報開示声明を作成し、参考文献リストからの切り取りや貼り付けといった手作業による手順を効果的に排除できます。この体系的なアプローチにより、この重要な分野におけるお客様のリスクを最大限に軽減できます。法的リスク以外にも、早期に提出できたはずの技術を提出するためだけに高額な継続審査請求 (RCE) が発生するのを防ぐことで、経費も削減できます。
さらに、USPTOへの電子出願の際には、IPDASを使用して引用文献と必要な翻訳文を選択し、書類をアップロードし、出願詳細を入力します。書類管理ツールはクライアント別、そして出願別に構築されているため、IPDASによって、正しい出願に該当する書類のみが選択されることが保証されます。
- ClaimMasterなどの自社開発および商用ソフトウェアを活用し、過去の修正クレームに基づいて審査用の新規クレームセットを作成するなど、多くの時間節約タスクを実行しています。その結果、事務ミスを最小限に抑え、クライアントに実質的なアドバイスを提供するための時間を確保しています。また、ClaimMasterをはじめとする社内開発および商用ソフトウェアを、起草および審査段階において使用することで、クレームの様々な側面（先行要件、正しいステータス識別子など）および仕様の自動テストを実施し、品質を確保しています。
§101を超えて、 私たちは重要な問題に焦点を失わない 審査中、ライセンス機会や国際出願の可能性など、あらゆる側面を考慮します。Harness IPは、明細書と実施可能性に基づいてあらゆる問題を克服し、将来の海外出願に向けて出願を最良の状態に整えるために、出願書類を作成します。つまり、出願書類作成における当社のきめ細やかなアプローチは、発明が単なるビジネスアイデアやマーケティングアイデアではなく、技術的貢献であることを世界中の特許庁に納得させるための後々の取り組みを支えています。
§101トピックに関する思想的リーダーシップ
当事務所は、幅広い分野の高度な知識を有するクライアントにサービスを提供し、第101条関連の問題に対するソリューションを提供してきた豊富な経験に基づき、第101条に基づく拒絶を克服するためのベストプラクティスに関する社内協議を継続的に実施しています。長年にわたる当事務所のコンピュータプラクティスグループは、判例法の最新動向について定期的に議論し、それらに対応するための最善の戦略を事務所の全メンバーと共有しています。当然のことながら、第101条関連の問題は当グループの最優先事項の一つです。当事務所の協調的なアプローチにより、あらゆる技術的または法的課題に対して常に専門家を見つけることができ、第101条関連の問題を防止および克服するためのベストプラクティスを事務所全体で迅速に導入することができます。
当事務所の知的財産専門家は、第101条関連のトピックに関するプレゼンテーションや指導を定期的に依頼されています。例えば、当事務所の弁護士は、ソフトウェアのトレンド、特許性の問題、関連事例などに関する社内プレゼンテーションを定期的に実施しており、社内弁護士や海外のアソシエイトを頻繁に招待しています。また、当事務所の弁護士は、クライアントのオフィスで直接プレゼンテーションを行ったり、女性技術者協会（SWE）、テキサス州プラノのアメリカ国際法センター（CAIL）、ブラジル知的財産協会（ABPI）などの団体が主催する会議でもプレゼンテーションを行っています。
さらに、Harness IPの弁護士は、第101条に関する業界出版物で頻繁に引用されています。ぜひ、当社のウェブサイトをご覧ください。 ブログ記事 の三脚と ニュース記事 § 101 に関する私たちの考えやコメントをご覧ください。