キスク・リー氏が、抗体特許請求に関する最近のUSPTOの決定について論じたLaw360の記事で引用された。

Harness IPのプリンシパル、Kisuk Lee氏は、抗体知的財産（IP）に対する特許請求の可能性について論じたLaw360の記事で最近引用されました。「抗体IPに関する新たな判決は依然として裁判で検証される必要がある」と題されたこの記事は、米国特許商標庁（USPTO）の審判部が医薬品特許出願において手段プラス機能クレームを認めるべきかどうかを判断した判決の影響を概説しています。

USPTOの今回の決定は、同庁の新設審査委員会が初めて公表した決定となった。委員会は、医薬品におけるゼンコア社の特異なクレーム方法、いわゆるジェプソンクレームを審査した。記事によると、ジェプソンクレームは、出願人が先行技術で既に知られている事項を述べ、その後、出願人がそれをどのように改良したかを記述する前文を特徴としている。ゼンコア社のジェプソンクレームの前文は、患者の治療のみについて言及しており、この要件を満たしていなかった。

この記事には、リー氏の洞察が掲載されている。「ハーネスIPのプリンシパルであるキスク・リー氏によると、ジェプソンクレームはライフサイエンス分野では稀で、同氏はそれを『時代遅れ』と呼び、審査官に先行技術をこれほど直接的に提示することに伴うリスクを考慮して、使用しないよう指導されている」

この記事は、昨年の米国最高裁判所による限定的な判決を踏まえて抗体の知的財産権を検証している。 アムジェン対サノフィ最高裁判所は抗体特許のハードルを引き上げ、アムジェン社が特許に26種の抗体を列挙することで、抗体の属全体をタンパク質への結合様式で定義できると主張することはできないと判決を下した。USPTOのゼンコア事件の判決は、同社が全ての抗体同等物を記載する必要はないと判断することで、要件を拡大した。 

記事全文は、Law360 ウェブサイトで購読者に公開されます。 https://www.law360.com/articles/1839866/new-antibody-ip-ruling-still-needs-to-be-tested-in-courts