トイレットペーパー論争：議論は紙巻き器の巻き方を超える

 

 

 

 

 

私たちの有能なサマーアソシエイト、シドニー・シュナーが、トイレットペーパーをロールのどの方向に掛けるべきかという悩ましい問題を解決しました。

 

 

---

 

 

まず、特許第465,588号は、トイレットペーパーのロール紙の向きをめぐる議論に終止符を打ちました（上の写真）。しかし、トイレットペーパーをめぐる論争はまだ終わっていません。実際、Westlawは1889年から現在までに、トイレットペーパーをめぐる連邦知的財産訴訟を82件公表しています。しかも、そのうち17件はまさに好調で、具体的にはトイレットペーパーをめぐる紛争が17件ありました。^1-17 これらの訴訟のうち 10 件は米国控訴裁判所に持ち込まれ、1 件は米国最高裁判所に持ち込まれました。

ジョージア・パシフィック・コンシューマー・プロダクツLP対キンバリー・クラーク社 （2011 年）は、トイレットペーパーに関する知的財産訴訟として最も最近公表されたものです。¹ 裁判所は、この事件は実際にはトイレットペーパーに関するものであると何度も言及しており、この事件をユーモラスなものにしている。¹ 証拠開示の期間中、約「675,000ページの文書が作成された」。¹⁸ これらの書類が机に置かれた後、数人の同僚はトイレットペーパーが必要になったかもしれません。しかし、結局のところ、誰もがそれを受け入れました。結論として、裁判所は機能性は商標登録できないと判断し、トイレットペーパーのダイヤモンド型のデザインは実際に機能を果たしていると判断しました。これは、次にトイレットペーパーが切れたときに考慮すべき点です。¹

 

 

 

参考情報

¹Georgia-Pacific Consumer Products LP 対 Kimberly-Clark Corp.、647 F.3d 723 (7th Cir. 2011)

²マーティン対クラウン・ゼラーバック社、57 CCPA 968（1970）

³モーガン・エンベロープ社対アルバニー・パーフォレイテッド・ラッピング・ペーパー社、14 S. Ct. 627（米国1894年）

⁴米国対ダグラス・ペーパー社、41 CCPA 247（1953）

⁵オークフォード社対クローガー社、１５７ Ｆ．補足。 453 (SD IL 1957)

⁶ペーパー・コンバーティング・マック社対FMC社、274 F. Supp. 372（1967）

⁷ハインレの応用、647 F.3d 723（7^th 巡回裁判所（2011年）

⁸ペーパー・コンバーティング・マック社対FMC社、432 F. Supp. 907（ED WI 1977）

⁹ペーパー・コンバーティング・マック社対マグナ・グラフィックス社、680 F.2d 483 (7th Cir. 1982)

¹⁰マーカル・ペーパー・ミルズ社対スコット・ペーパー社、290 F. Supp. 43（NJ 1968）

¹¹セーフウェイ・ストアーズ対ダネル事件、172 40 F. 577 (NY 1889)

¹²モーガン・エンベロープ社対アルバニー・パーフォレイテッド・ラッピング・ペーパー社、647 F.3d 723（7^th 巡回裁判所（2011年）

¹³シェリダン・クレイトン・ペーパー社対USエンベロープ社、232 F. 153（第8巡回区控訴裁判所 1916年）

¹⁴ノーザンペーパーミルズ事件、20 CCPA 1109（1933）

¹⁵スコット・ペーパー社対スコット・リキッド・ゴールド社、439 F. Supp. 1022 (DE 1977)

¹⁶ナショナル・キャッシュ・レジスター社対ナショナル・ペーパー・プロダクツ社、54 App. DC 278（1924）

¹⁷ソークォイト・ペーパー・カンパニー対ワイストック、18 CCPA 927（1931）

¹⁸Georgia-Pacific Consumer Products LP 対 Kimberly-Clark Corp.、647 F.3d 723、725（7^th 巡回裁判所（2011年）