私は明日作る発明を今日あなたに喜んで割り当てます

In Omni Medsci, Inc. 対 Apple, Inc.、[2020-1715, 2020-1716]（2021年8月2日）において、連邦巡回控訴裁判所は、ミシガン大学の定款はイスラム博士の特許権の現在の自動譲渡を規定していないとする地方裁判所の判決を支持し、したがってイスラム博士の譲受人であるオムニに当事者適格があるという理由でアップルの却下申立てを地方裁判所が却下したことを支持した。

ミシガン大学の規則では次のように規定されています。

大学職員が実施した管理、研究、その他の教育活動の結果として、またはそれに関連して発行または取得され、大学が管理する資金によって直接的または間接的に（大学の資源または施設の使用を通じてなど）支援され、その資金源を問わず、そこから生じるすべてのロイヤルティまたはその他の収入 の所有物となる 大学。

スリップ OP. 2-3。

この文言が有効であった場合、権利の譲渡は即時に行われ、イスラム博士のオムニ社への譲渡は無効となるはずでした。したがって、アップル社が主張したように、オムニ社は訴訟当事者資格を欠いていたことになります。

多数派はこの文言を検討し、イスラム博士の特許権が現時点で自動的に譲渡されるわけではないという地方裁判所の見解に同意した。せいぜい「現在の譲渡ではなく、将来の譲渡に関する合意を反映している」に過ぎない。

この結論は、当該文​​言と連邦巡回裁判所の判例との比較、当該文書の現在の譲渡とは考えられないような他の部分で同じ文言が使用されていたこと、当該文言が「現在形の執行の言葉」を使用していなかったこと、および当該文言が大学が他の形式で使用していた譲渡文言とは異なっていたことなどによって裏付けられました。

ニューマン判事は反対意見を述べ、定款の文言は譲渡であり、オムニへの譲渡は無効であり、したがってオムニには当事者適格がないと判断した。

まとめ

多数派に賛同するか、ニューマン判事に賛同するかに関わらず、どちらの側も、存在しないものを現在譲渡することが可能であることを疑問なく認め続けています。これが法律であることを認識せず、従業員契約において現在譲渡に関する明確な文言を用いないのは愚かなことです。しかし、実際に何かを発明した後に、確認譲渡を得ないのも同様に愚かなことです。