不適格な主題に関する特許を救済するための訴状の修正許可の遅れた申請が却下された
In Simio, LLC 対 Flexsim Software Products, Inc., [2020-1171]（2020年12月29日）において、連邦巡回控訴裁判所は、米国特許第8,156,468号「グラフィカルプロセス記述を使用してインテリジェントシミュレーションオブジェクトを作成するシステムおよび方法」の侵害に対するシミオの訴訟の棄却、およびシミオの訴状の修正許可申立ての却下を支持した。
地方裁判所は次のように認定した。
- 請求項は「テキストベースのコーディングをグラフィック処理に置き換えるという数十年前のコンピュータプログラミングの実践」に向けられたものであり、裁判所はこれを不適格な抽象的アイデアであると判断した。
- FlexSim は、請求項の要素を個別に、また順序付けられた組み合わせとして検討した結果、「システムを特許対象となるアプリケーションに変換するのに十分な発明概念やコンピューター機能の変更がないことを示す責任を果たした」としています。
連邦巡回控訴裁判所は、'468特許は、オブジェクト指向シミュレーションを作成するためにプログラミングではなくグラフィックスを使用するという重要な進歩を示していると述べた。しかし、連邦巡回控訴裁判所は、'468特許は、シミュレーション構築を簡素化するためにグラフィックスプロセスを使用するという慣習が1980年代と1990年代から行われてきたことを認めているとも指摘した。連邦巡回控訴裁判所は、「プログラミングではなくグラフィックスを使用するという既に広く普及している慣行を、単にオブジェクト指向シミュレーションの環境に適用するだけでは不十分である」と述べた。 オブジェクト指向 「シミュレーションは抽象的なアイデアに過ぎない」。連邦巡回控訴裁判所は、請求項は従来型または汎用型の技術、すなわち、一般に周知の環境におけるグラフィック処理、すなわち、オブジェクト指向シミュレーションの使用を対象としており、その2つを組み合わせることで提示される問題に対する独創的な解決策を本発明が反映しているという主張はないと述べた。
連邦巡回控訴裁判所は、シミオ氏の主張を退けました。シミオ氏の主張は、特許請求された発明は「プログラミングコードを必要とせずに、グラフィカルまたはプロセスモデリングフローチャートを用いることで、従来のシミュレーションシステムの機能性を向上させる」というものでした。連邦巡回控訴裁判所は、「コンピュータアプリケーションの使用中のユーザーエクスペリエンスを向上させるだけでは、特許請求の範囲がコンピュータ機能の改善に向けられているとするには不十分である」と述べました。
引用 カスタメディア連邦巡回控訴裁判所は、抽象的なアイデアをコンピュータに適用することで生じる固有の速度や効率の向上を主張するだけでは、その請求項をコンピュータ機能の改善として特許適格とするには不十分であると付け加えた。
アリス分析のステップ2で、連邦巡回控訴裁判所は、オブジェクト指向シミュレーションを作成するためにプログラミングの代わりにグラフィックスを使用するというアイデアに向けられたクレームは、新しいアイデアかもしれないが、それでも抽象的なものであり、発明概念や意味のある説明が欠けていると判断した。 このアイデアは、請求の適格性を維持するのに十分です。
地方裁判所がシミオ氏の訴状の修正許可を適切に却下したか否かという問題に関して、連邦巡回控訴裁判所は、無益性に基づく却下を認めた。さらに連邦巡回控訴裁判所は、訴状のいかなる条項も、適格性の法的解決を妨げるものではないと判断した。シミオ氏は、地方裁判所がクレーム解釈を行わずに不適格性を判断したことは誤りであると主張したが、特定の用語の解釈が特許法の下でどのように利益をもたらすのかを説明していなかった。 アリス §101分析。
連邦巡回控訴裁判所も、シミオ氏がスケジュール命令の期限後にのみ修正を求める正当な理由を示せなかったとして、原告の主張を支持した。