連邦巡回控訴裁判所からPTABへ：あなたの仕事ぶりを見せてください

In Alacritech, Inc.対Intel, [2019-1467, 2019-1468] (2020年7月31日) 連邦巡回控訴裁判所は、米国特許第8,131,880号の請求項41～43に関する審判部の自明性の判断を取り消した。これは、審判部が、主張されている先行技術の組み合わせが請求項に記載された制限を教示または示唆しているという判断を十分に裏付けていないためであり、これらの請求項に関するさらなる手続きのために審理を差し戻した。

'880特許はコンピュータネットワークに関するもので、具体的には、ホストコンピュータの中央処理装置（CPU）から「インテリジェント・ネットワーク・インターフェース・カード」（INIC）へのネットワーク関連処理タスクのオフロードに関するものです。'880特許によれば、CPUからINICにオフロード可能なタスクの一つは、ホストコンピュータがネットワークから受信したパケットからデータを再構成することです。

連邦巡回控訴裁判所は、審査を裏付けるために、審判部は、認定の根拠となる証拠と、その結論に至った当局の理由を示す行政記録を提出する義務があると述べた。また、完璧な説明は要求せず、当局の進路が合理的に判断できる場合は、明確さが理想的とは言えない決定であっても支持すると述べた。しかし、連邦巡回控訴裁判所は、請求項41～43の再組立てに関する限定事項の開示に関する審判部の分析は、APAおよび判例が要求する水準を満たしていないと判断した。

連邦巡回控訴裁判所は、審判部の分析は、再組み立てが行われる場所に関する当事者間の争いを考慮しておらず、ましてや先行技術がネットワークインターフェースにおける再組み立てをどのように教示または示唆しているかを説明していないと判断した。したがって、連邦巡回控訴裁判所は、審判部が、主張された先行技術が再組み立ての制限を教示または示唆していると判断するにあたり、適切な判断基準に従ったか否か、ひいては請求項41～43の主題が自明であったか否かを合理的に判断することはできないと述べた。

連邦巡回控訴裁判所はさらに、審判部の論理的根拠がいずれの当事者の立場にも縛られていないように見えるため、審判部の自明性の判断が特許権者の主張の却下または請願者の主張の採用から直接生じたと推論することはできないと指摘した。

連邦巡回控訴裁判所は、請求項41～43に関する審判部の自明性の決定を取り消し、この意見に従ってさらなる手続きを行うよう差し戻した。