秘密情報の過剰指定は原告保護を犠牲にする
In Uniloc 2017 LLC 対 Apple Inc.、[2019-1922、2019-1923、2019-1925、2019-1926]（2020年7月9日）において、連邦巡回控訴裁判所は、Unilocの封印申立てに対する地方裁判所の却下を一部支持し、一部取り消し、差し戻しました。
ユニロックは、判例引用や公表された判決からの引用など、当事者の弁論要旨に記載されている資料の大部分を地方裁判所に非公開するよう求めた。また、23の証拠書類の全体を非公開するよう裁判所に要請した。これらの証拠書類には、ユニロックが係属中の特許訴訟のリストなど、公文書として提出されている事項が含まれていた。
連邦巡回控訴裁判所は、裁判所に提出された文書へのアクセスが認められるという強い推定を指摘することから始めた。連邦巡回控訴裁判所は、封印を求める申立てを以下の2つのグループに分類した。
- Uniloc 自身の機密情報および/または機密情報、およびその関連組織の機密情報を含む文書。
- 第三者の機密情報および/または機密情報を含むと思われる文書。
ユニロックの情報に関しては、連邦巡回控訴裁判所は、ユニロックが文書を封印して提出し再考を求める基準を定めた地方規則に従わなかったため、地方裁判所がユニロックの機密情報およびその関連事業体の機密情報を封印するという申し立てを却下したことは裁量権の乱用ではないと判断した。
第三者情報に関して、連邦巡回控訴裁判所は、第三者はユニロックによる過度に広範な封印請求の提出に責任を負っておらず、独立した分析が必要であると指摘した。連邦巡回控訴裁判所は、地方裁判所が、公衆のアクセス権と、財務情報およびライセンス情報を公衆の目に触れないように保護することによる第三者の利益とを適切に均衡させたかどうかを適正に評価するのに十分な判断を下していないと結論付け、原告の主張を取り消し、地方裁判所に差し戻して第一審の審理を命じた。
持ち帰り：
秘密情報を有する訴訟当事者は、自らの情報を現実的に評価し、真に秘密である情報のみを保護するよう努めるべきである。裁判所が情報を秘密情報として指定する自由を与えると考えるのは誤りである。