審査免除による更なる弊害：知的財産権の実質的利害関係者は審査対象外

In ESIP シリーズ 2、LLC v. 浦鎮生命 USA、LLC, [2019-1659]（2020年5月19日）において、連邦巡回控訴裁判所は、IPRの審理開始を審査不能として支持し、米国特許第9,415,130号の請求項に関する審判部の自明性の判断を支持した。この特許は、「密閉された居住空間における殺菌保護と芳香拡散を組み合わせるための新規なシステムおよび方法」に関するものである。

審判部は、先行技術と専門家の証言に基づき、異議申立されたクレームは自明であったと判断しました。連邦巡回控訴裁判所は、審判部が一方の専門家の意見を他方の専門家の意見よりも重視した決定に誤りはないと判断し、控訴審において証拠の再考は行いません。連邦巡回控訴裁判所は、先行技術が発明を自明なものとした審判部の判断を裏付ける実質的な証拠があると判断しました。

審判部の自明性の結論は法的に誤りではなく、事実認定は実質的な証拠によって裏付けられているため、連邦巡回控訴裁判所は自明性の決定を支持した。

請願書が実際の利害関係者を適切に記載しているかどうかという問題については、 Cuozzo Speed Techs., LLC対Lee、 の三脚と Thryv, Inc. 対 Click-To-Call Techs., LP連邦巡回控訴裁判所は、第314条(d)に基づく司法審査の排除が、第312条(a)(2)の「実質的利害関係者」要件に関する委員会の決定に及ばないという原則的な理由はないと判断した。したがって、連邦巡回控訴裁判所は、ESIPによる委員会の「実質的利害関係者」決定への異議申し立ては「機関関連法の『適用に関する通常の紛争』を生じさせる」ものであり、第314条(d)は当該決定の審査を妨げていると判断した。