私を困らせたら、私の（特許）家族全員を困らせることになる

In Cheetah Omni LLC 対 AT&T Services, Inc.、[2019-1264]（2020年2月6日）連邦巡回控訴裁判所は、米国特許第7,522,836号の侵害請求の棄却を支持した。

AT&T (およびそのサプライヤーである Ciena) は、Cheetah の特許侵害請求は、訴訟の対象となっている特許の「叔母」である米国特許番号 7,339,714 に関する、Cheetah と Ciena の間の以前の訴訟を和解で解決した合意によって阻止されたとして、略式判決を求めました。

以前の訴訟を解決するために、Cheetah は Ciena に対し、「ライセンス特許に基づき、ライセンス製品を製造する、（直接的または間接的に、Ciena またはその関連会社のためにのみ）製造させる、使用する、販売を申し出る、販売する、および輸出入する、永久的、取消不能、世界的、非独占的、全額支払済みライセンス」を付与しました。

「ライセンスされた特許」は次のように定義されます。

(i) 訴訟中の特許、および (ii) 効力発生日以前、効力発生日当日、またはそれ以降のいつでも、Cheetah またはその関連会社、またはそのそれぞれの利益承継人によって所有、申請、譲渡、またはその他の方法で管理または執行可能な、訴訟中の特許のすべての親特許、暫定特許、代替特許、更新特許、継続特許、一部継続特許、分割特許、外国対応特許、再発行特許、異議申立、継続審査、再審査、および延長特許。

に頼る ゼネラル・プロテクト・グループ社対レビトン・マニュファクチャリング社, 651 F.3d 1355, 1361 (Fed. Cir. 2011)において、地方裁判所は、'836特許は、'714特許の明示的にライセンスされた'925特許の孫として黙示的にライセンスされていると判断しました。連邦巡回控訴裁判所もこれに同意し、General Protecht事件で確立された推定が本件において簡潔かつ明確な解決をもたらしたと指摘しました。'925特許は明示的にライセンスされていたため、当該ライセンスには、その継続特許である'836特許の継続特許に対する黙示的なライセンスも含まれていました。

ライセンスは '836 特許と、侵害訴訟の対象となっている AT&T 製品の両方に及ぶため、地方裁判所は AT&T と Ciena に対して略式判決を適切に下し、侵害訴訟を棄却しました。